הירשמו ל-ורדימייל וקבלו עדכונים על חדשות ואירועים בסביבה:

שם
אימייל

בית ספר קשת - אין מעבר לחמישה ימי לימוד, יש נטישה המונית בהנהגת הורים

     
נירית אושר     25.01.15






10 נציגים מהנהגת הורים בבית ספר "קשת" בכפר ורדים החליטו להתפטר לאור בעיות קשות בהתנהלות ההנהגה. ההתפטרות ברובה התרחשה לאחר חילוקי דעות לגבי הדרך הנכונה לייצג את כלל ההורים בנושא האפשרות למעבר של בית הספר לחמישה ימי לימוד במקום שישה. המועצה מאשימה את הנהגת ההורים כי היא "לעומתית" וכי התנגדותה למהלך טרפדה אותו. המתפטרים מצידם אומרים שעדיין לא גיבשו דעה בעד או נגד המהלך, אך שוטחים טענות לא פשוטות לגבי התנהלות יו"ר ההנהגה, האופן בו מתנהלות הצבעות, העדר שקיפות לכלל ההורים על המתרחש בהנהגה והעדפת נאמנות למועצה על פני חתירה לבירור עמדת ההורים, אותם ההנהגה אמורה לייצג.  

 

התנהלות לא תקינה בהנהגה

מירה טוביאס, אמא לילד בכיתה ו' ואחת המתפטרות מרחיבה: ""הרקע להתפטרות הוא מחלוקת מול יו"ר ההנהגה, שרית זהבי, בנושא קיום סקר לכלל הורי בית הספר בכדי לברר תמיכה או התנגדות למעבר לחמישה ימי לימוד. הקבוצה המתפטרת חשבה שנכון לברר את עמדת ההורים בנושא. בפגישה האחרונה שהייתה נערכו שתי הצבעות: הצבעה שלישית במספר האם להוציא סקר בנושא המעבר לחמישה ימי לימוד והצבעת אי אמון ביו"ר ההנהגה. יו"ר ההנהגה התנתה את המשך כהונתה באי קיום סקר בשלב זה, אלא רק סקר שיהיה בשיתוף המועצה ואף מטעם המועצה ורק בתחילת השנה הבאה. היא החליטה שכיוון שהנושא נדחה, סקר אינו רלוונטי. אנחנו אמרנו כי חשוב לנו לשקף את רצון ההורים בנושא החשוב הזה, לכן יש להוציא את הסקר עכשיו כדי שישמש לעתיד ובעיקר כדי לברר מה עמדת כלל ההורים, אותם אנו מייצגים".

רצינו להיות קול להורים

"על רקע אי ההסכמה וההתניה נוצר קרע מאוד גדול. אנחנו המתפטרים הבנו שאין לנו מה לעשות בהנהגה אם אנחנו לא ממלאים את תפקידנו לייצג את ההורים ולתת להם קול. למעשה, התפטרנו כי לא הייתה התנהלות תקינה בהנהגת ההורים. התקיימו שלוש הצבעות על אותו נושא עד שהוא הוכרע בהרכב חסר מאוד לפי רצונה של שרית, רצון המיעוט".

את לא חושבת שפעלתם באופן לא דמוקרטי כשהתפטרתם כשדעתכם לא התקבלה?

"כשהיינו בעמדת רוב התעלמו מן ההצבעה. ההצבעה האחרונה, שגררה את ההתפטרות, התקיימה כאשר שליש מנציגי הכיתות לא נכח ושרית ביצעה כל מיני קיזוזים לא ברורים לגבי חלק מהכיתות שכן נכחו. באנו לעשות טוב ויצא ששיתפנו פעולה עם הנהגה אלימה, מצטערת שהייתי שותפה להנהגה עד כה. למרות שהבן שלי בשנה הבאה יהיה כבר ב"אמירים" וכל המהלך לא ישפיע עליו בכלל, אני רציתי להביא את קולות ההורים בלי שום קשר לדעה האישית שלי. יכול להיות שלא הייתי צריכה לתת יד להתנהלות הלא דמוקרטית קודם לכן, אבל האמנתי שאוכל להשפיע, האמנתי שאני מחויבת להישאר כי האופציה השנייה גרועה יותר".  

עכשיו כשהתפטרתם, את לא חוששת להשאיר הנהגה שלשיטתך \לא רואה לנגד עיניה את טובת כלל ההורים?  

"אני חוששת. לצערי, להורים אין מושג מה מתנהל בהנהגת ההורים כי לא נשלחים אליהם כל הפרוטוקולים מישיבות ההנהגה. והסיכומים שכן נשלחים משופצים. יוצא שהתנהלות ההנהגה כיום אינה מבטאה שקיפות ובמצב הנוכחי לקול שלי אין משמעות, אני לא אצליח להשמיע את הקול של ההורים אותם התיימרתי לייצג. אני תושבת יחסית חדשה בכפר (שנה וחצי) וזו הייתה הפעילות הציבורית הראשונה שלי כאן. אני מרגישה שנקלעתי לסיטואציה ממש לא נוחה. לא בטוחה שאם בני לא היה כעת בכיתה ו' הייתי משאירה אותו בבית ספר שהנהגת ההורים שלו יותר נאמנה למועצה מאשר להורים, הנהגה שמאמינה בסתימת פיות כדרך התנהלות".

את חושבת שאולי ציבור ההורים לא מתעניין בהנהגה כי הוא לא חושב שהיא מתעסקת בדברים חשובים?

"אולי. אבל השנה יש נושא בעל חשיבות גבוהה לכל ההורים שיש להם ילדים בבית ספר ואפילו בגנים, שבשנים הקרובות יצטרפו לבית הספר. הרי ההחלטה כשתיפול תשפיע על השנים קדימה. אם ההורים לא יגלו מעורבות, הם יישארו עם הנהגה מגמתית שלא מייצגת אותם, אלא את המועצה. אני חושבת ששיתוף פעולה עם המועצה הוא חשוב מאין כמותו, אבל לא יכול להיות שבסדרי העדיפויות הוא בא לפני ייצוג ההורים. איזו הנהגת הורים זו"?

 

דעתי האישית לא רלוונטית

נתן שפר, נציגה לשעבר של כיתה ה'2 מציג את עמדתו: "אני אישית נגד המעבר לחמישה ימי לימוד, אבל אני מייצג קבוצה ולכן לא מתכוון לפעול נגד המהלך. זו הסיבה שאין ולא הייתה בהנהגה לעומתיות, כי כרגע אין לנו דעה מגובשת, כיוון שלא ביררנו את דעתם של כלל ההורים בבית הספר".

אתה לא מוצא בעייתיות בהתפטרות רק כי היית במיעוט?

"לא התפטרתי בגלל שהייתי במיעוט, אמרתי שאקבל את תוצאות ההצבעה. אני עזבתי לפני ההצבעה השנייה, שבה התבקשנו להביע אמון/אי אמון בשרית. בהצבעה הזו קשרה שרית בין אמון בה לבין קיום סקר משותף עם המועצה רק בשנת הלימודים הבאה. זה כבר לא דיון על ה"איך", אלא על ה"מה". למעשה, הצבעה כזאת אומרת שאני מראש מוותר על זכותי להביע דעה בנושא בשנה הבאה. זה אקט לא דמוקרטי ולא יכולתי בלב שלם להשתתף בהצבעה כזו. אם אנחנו לא טורחים לברר מול ההורים מה הם רוצים, אנחנו חוטאים לתפקידנו. סיון דיבר על כך שקבוצה קטנה בהנהגה מפעילה לחץ על האחרים, בפועל 16 חברי הנהגה היו בעד סקר עצמאי לעומת 8 שהתנגדו. בנוסף, גם האמירה של סיון שרוב ההורים תומכים במהלך אינה מבוססת. אם הוא לא קיבל את המסקנות של סקר ל-32 תושבים שערך "א-לה כפר", לא ברור איך הוא קובע קביעה כזו בלי שהתקיים סקר כולל".

גישה מיליטנטית

"לאורך כל תקופת היותי בהנהגה, שרית נקטה בגישה מיליטנטית ששואפת לא לתקן אלא ליישר. היא דיברה על ההבדל בין אנרכיה לדמוקרטיה ואני דיברתי על ההבדל בין דמוקרטיה לדיקטטורה. וכרגע התנהלות ההנהגה עוד לא הייתה על פי אמות המידה הדמוקרטיות. מאחר והתחלנו עם הצבעה על הסקר, הצבעת האמון בשרית הייתה אמורה להיות ללא רכיב ההתניה על הסקר. לצערי, זה לא קרה".

אני לא סטטיסט

"אני עזבתי בלב שלם, כי הבנתי שאין לי מה להישאר. אם אומרים לי מראש שאני סטטיסט ודעתי לא משנה, אז אין לי מה לתרום שם. אני כן מוחה בתוקף על האמירה שהמתפטרים באו רק כדי לעסוק בעניין המעבר לחמישה ימים, זה ממש לא נכון. בזמן שהותי בהנהגה פעלתי רבות בועדת זה"ב (זהירות בדרכים – נ.א.), הנחלנו תפיסה חדשה שכללה עבודה רבה ותצפיות בבקרים, הכל על מנת להפחית את נושא הסיכון לילדים ולהורים בשלב ההורדות בבוקר. קיימתי ישיבה עם מפקד התנועה במשטרת מעונה והצלחתי להשיג שיתופי פעולה כמו כתיבת דוחות למכוניות שגורמות להפרעה, נכונות של המשטרה להעביר הרצאות ועוד. השקענו ממרצנו ומזמננו ועשינו הרבה עבודה טובה, אבל בהתנהלות כזאת זה לא יכול להימשך".

 

יו"ר הנהגת ההורים, שרית זהבי, נשאלה את השאלות הבאות אך בחרה שלא להגיב.

  1. חברי הנהגה התפטרו, האם את לא חושבת שזה מעיד עליך כיו"ר ההנהגה?

והאם היית יכולה להתנהל אחרת כיו"ר כדי למנוע את זה?

  1. מה הסיבה שהצבעתם שלוש פעמים על אותו נושא?
  2. האם נראה לך תקין לקיים שתי הצבעות הרות גורל (אחת על נושא מרכזי כמו המעבר ל-5 ימים והשנייה הצבעת אי אמון) כאשר שליש מנציגי הכיתות לא נמצא? ובפועל, היה ייצוג רק ל-9 מתוך 18 כיתות במועד ההצבעה.
  3. האם בנושא מהותי כל כך כמו מעבר ל-5 ימים, מחויבותך לא אמורה להיות לברר ולשקף את דעת כלל ההורים לפני שיתוף פעולה עם המועצה?
  4. האם ההתנהלות שלך מאז היותך יו"ר, הכוללת התפטרות וחזרה בך מן ההתפטרות והצבעת אי אמון, אינה מעידה על תפקודך?
  5. הבנתי כי בהצבעה על אי אמון התנית את נושא עריכת הסקר על ידי המועצה בשיתופכם ולא סקר עצמאי כפי שרצו מרבית חברי ההנהגה (אחת ההצבעות בנושא הייתה ברוב של 16 בעד מול 8 נגד), האם תפקידך כיו"ר אינו לנהל את הישיבות ולאפשר את דעת ההורים ולא להשית אג'נדה פרטית שלך?

 

מן המועצה טרם נמסרה תגובה לשאלות הבאות:

  1. במשך עשרה חודשים לערך, מאז שנושא המעבר לחמישה ימים עלה, מה מנע מהמועצה ומבית הספר לנהל דיון עם ההורים?
  2. אתה לא חושב שבמצב שבו ועד ההורים יודע שהנושא שוב על הפרק, אבל בית הספר והמועצה מתמהמהים בפניה ישירה להורים, זו מחויבותו של הועד להורים לבדוק מהי עמדתם בנושא? הרי חוסר ההסכמה לא היה לגבי עצם ההחלטה על המעבר, אלא לגבי איך ייראה הסקר ומתי הוא ייצא.
  3. אם יש מצב שרוב ההורים בעד המהלך, למה להמתין קרוב לשנתיים, למה לא להוריד סקר כעת ואז לפעול לקדם את המעבר לחמישה ימים?

 

שלושת הקטעים הבאים צריכים להיות במסגרת נפרדת כל אחד

קטעים ממכתב להורי ה'2

במוצאי שבת האחרונה בחרתי להתפטר מהנהגת ההורים הבית-ספרית. ההתפטרות סובבת סביב התנהלות יו"ר ההנהגה - שרית, שאני חש שאינה מאפשרת לי לבצע את עבודתי נאמנה, מגבילה את צעדי ולאחרונה כופה דעת מיעוט על הרוב. אחד הנושאים הסוערים שעמדו על הפרק בחודשים האחרונים היה רצונם של ראש המועצה סיון, ומנהלת ביה"ס ענת להעביר את בית ספר קשת לשבוע מקוצר של חמישה ימים.

במהלך השבועות האחרונים הנושא עלה שוב שוב בישיבות ההנהגה, ובהצבעות חוזרות ונשנות הוחלט כי הנהגת ההורים תבצע בירור עצמאי בכיתות לגיבוש דעתה, ותיפגש עם סיון להציג את דעתה בנושא (כאשר יו"ר ההנהגה בדעת מיעוט, ופעמיים איימה בהתפטרות – כי דרכה לא נבחרה). שרית סבורה שאל לנו לבדוק מולכם את דעתכם, אלא המועצה היא זו שצריכה לבדוק איתכם את רצונכם והמועצה יכולה לאפשר לנו להשתתף בסקר שהיא עורכת. אני חושב שהנהגת ההורים אמורה ליידע את המועצה בדבר רצון ההורים ולא להפך.

סיון החליט במפתיע לחזור בו בשלב זה מקידום המעבר לחמישה ימים. אמנם נושא זה ירד מעל הפרק כרגע, אך יכול לצוץ שוב בכל רגע נתון, ולכן אני סבור שחשוב לדעת מה רצונכם בכל זאת, בכדי שבפעם הבאה כשהנושא יעלה – נהיה מוכנים מראש, ולא נקלע שוב למחול שדים של בירור דעתכם תחת לחץ זמן.

בפגישה במוצאי שבת שרית התנתה את המשך כהונתה כיו"ר ההנהגה בכך שההנהגה תפעל על פי תפיסתה – עפ"י דעת המיעוט. משמע לא לאפשר הליך דמוקרטי בנושא הבוער ביותר בהנהגה, ולכפות את דעת המיעוט על הרוב – ללא יכולת ערעור. מאחר ולאותה ישיבה הגיעו כמחצית ממספר חברי ההנהגה, נוצרה קונסטלציה של רוב שצודד בדרכה של שרית...

יום לפני הישיבה המדוברת התפטרה חברת הנהגה כמחאה על התנהגות כוחנית. בבוקר שאחרי ההצבעה הובא לידיעתי כי 9 חברי הנהגה נוספים התפטרו. נטישה המונית זו מעידה על כך שמשהו אינו פועל כשורה בהנהגת ההורים. אני מצר על כך שההנהגה מתפרקת, אך מבין לליבם של המתפטרים.

אשמח לסייע באופן לא פורמלי – כי עתיד חינוך ילדנו עומד לנגד עיני.

בברכה,

נתן

 

קטעים ממכתב להורי ו3

אנו מבקשות להביא לידיעתכם השתלשלות אירועים בהנהגת ההורים אשר הביאה להתפטרותם של 10 חברי הנהגה, ובהם גם אנחנו.
כידוע לכם, נושא המעבר לחמישה ימי לימוד העסיק באחרונה את הנהגת ההורים. על הפרק עלה הרצון להוציא סקר בנושא לכם מתוך המטרה לברר, לשקף ולייצג את דעתכם.
כמו בכל קבוצת אנשים, גם כאן היו חברים בעד וחברים נגד.

בפרוטוקול המועצה האחרון הודיע סיוון כי הוחלט להוריד את המהלך של מעבר לחמישה ימי לימוד בשל התנגדות הנהגת ההורים, או "לעומתית" בשפתו של סיון. הוא אף הגדיל לעשות וטען שיש 'רוב של הורים למהלך' בעוד זה בדיוק מה שחתרנו לברר...
אמירתו אינה נכונה, מאחר וההנהגה לא גיבשה דעה לכאן או לכאן. איננו יכולים להיות לעומתיים למהלך אם איננו יודעים אם אתם חפצים בו או לא.
מעבר לכך, היה רוב גורף בהנהגה בעד בדיקה מול ההורים - המהלך שסיון כינה פעולה של קבוצה קטנה בהנהגה.
מבלי להיכנס לפרטים והאשמות נציין כי בהנהגת ההורים פעילים 26 הורים מצוינים, נציגי הכיתות השונות. רובם ככולם הגיעו מתוך רצון כנה לעשיה למען החינוך ולמען ילדינו.
לאחר ישיבה סוערת החליטו 10 חברים לעזוב את ההנהגה מאחר והרגישו שדעתה של המועצה נכפית עליהם.
הלך הרוח בהנהגה, כפי שהיא מתנהלת כיום, אינו דמוקרטי ואינו מאפשר לנו להישאר נאמנות לערכינו מחד ולייצג אתכם נאמנה מאידך.
אנו גאות בכך שלחמנו על מה שהאמנו - שזוהי חובתנו להוציא סקר עצמאי ללא התערבות גורמים מגמתיים חיצונים בכדי לשקף את רצונותיכם בדרך הטובה ביותר.
מאז תחילת השנה הקפדנו למלא את תפקידינו בהנהגה כשעקרון אחד לנגד עיננו - לייצג אתכם ההורים ולהיות לכם לפה בהנהגה ההורית. ממש צר לנו שהיותנו בהנהגה לא הצליחה להביא  להגשמת מטרה זו.
שלכם, מירה, רויטל ותדהר

 

קטעים מתוך פרוטוקול ישיבת ההנהגה מתאריך 10 בינואר 2015

בפתח הישיבה שרית (זהבי, יו"ר ההנהגה – נ.א.) הציגה את בקשתה לקיים הצבעת אמון לצורך המשך העבודה שלה כיו"ר: "...העיסוק בחמישה ימים בולע אותנו. סיוון עשה מעשה לא יפה בלשון המעטה, אני דווקא מעריכה כי הוא רצה לרדת מהעניין כי הבין שזה גדול עליו כרגע להעמיד פתרון יום שישי הולם, ואנו סיפקנו לו את הסולם. המשך ההתעסקות בזה בדרך הזו שנגררנו אליה לטעמי, לא יאפשר קידום סוגיות אחרות חשובות שהנהגת ההורים צריכה להתעסק בהן. אם אני ממשיכה כיו"ר הנהגה אני מבקשת לחדש את ערוץ ההידברות הקבוע עם המועצה באמצעות פגישות קבועות עם ורד וסיוון. אני מבקשת לחתור לסקר משותף לבירור עמדת ההורים בנושא החמישה ימים לכשהדבר יהיה רלבנטי. שורה תחתונה – אני מבקשת לשוב למסלול ההידברות עם המועצה. דיאלוג כזה הביא לנו בעבר הישגים: ביטול שעה שביעית כשאין תחבורה, פתרון אחים קטנים על חשבון המועצה, בית ספר מנגן בתנאים שאנחנו דרשנו. אי הידברות והמשך מסלול ההתנגשות עם סיוון יוביל להפרעה בניהול בית הספר...

אני מבקשת להתחיל את הישיבה בהצבעת אמון/אי אמון ביו"ר ההנהגה. אני שמה שוב את הקלפים על השולחן: אם נצביע בי אמון, לא יהיה סקר כעת. אני אפעל לקיים סקר משותף עם המועצה בראשית שנת הלימודים הבאה ואני אפעל להחזיר את מסלול ההידברות עם המועצה..."

בשלב זה הציג ארנון (שטלריד, יו"ר ועדת 5 ימים בהנהגה – נ.א.) את רצף האירועים בנוגע לנושא 5 ימים (הכנת החומר לסקר ע"י הועדה ותכנון ביצועו, עיכוב הביצוע כהיענות לבקשתו של ראש המועצה להיפגש, ביטול הפגישה ע"י המועצה ובהמשך ההכרזה על ביטול המהלך לשנה"ל הקרובה). ארנון ביקש להתייחס בנפרד לנושא הסקר ובנפרד לנושא האמון/אי אמון בשרית...

לאחר דיון הוחלט לקיים את ההצבעות בישיבה במתכונת עליה הוחלט בתקנון – כלומר כאשר לכל כיתה קול אחד.

תוצאות ההצבעה בנושא הסקר היו:

בעד קיום הסקר עכשיו: נציגי 4 כיתות (ב1, ג1, ה2, ו3)

נגד קיום הסקר עכשיו: 5 כיתות (א2, ד2, ג2, ב2 ו- ב3)

קולות שקוזזו בשל יותר מנציג אחד לכיתה: 3 כיתות (ג3, ה1 ו-ו2)

אי לכך הוחלט לא לקיים את הסקר כרגע.

נתן שפר התפטר לפני הצבעת אי האמון, לאור ההתניה של שרית את האמון בה בקיום סקר רק בתחילת שנת הלימודים הבאה ובשיתוף המועצה, מתוך הטענה שיש לדעתו לקיים הליך דמוקרטי נוסף בנוגע לסקר כשיהיה רלוונטי.

לאחר מכן התקיימה הצבעת אי האמון באותה המתכונת של קול אחד לכיתה. בעת ההצבעה שרית יצאה מהחדר כדי לאפשר הצבעה חשאית וגיבוש עמדות בכיתות בהן נכח יותר מנציג אחד.

תוצאותיה היו 7 כיתות הביעו אמון בשרית, 3 הביעו אי אמון ו-1 נמנעה.

 





 הדפסת כתבה     שליחה לחבר     הוספת תגובה
תגובות הכתבה הצגת כל התגובות ברצף
אין תגובות לכתבה